Zastavení stíhání miliardáře Pelce kvůli zdraví vyvolává debatu o justici

Rozhodnutí o zastavení trestního stíhání podnikatele Zdeňka Pelce, který způsobil smrtelnou nehodu pod vlivem alkoholu, vyvolalo diskusi o tom, jak zdravotní stav ovlivňuje trestní řízení v Česku.

Zastavení stíhání miliardáře Pelce kvůli zdraví vyvolává debatu o justici

Podnikatel Zdeněk Pelc, který pod vlivem alkoholu způsobil smrtelnou dopravní nehodu, se nedočká soudního procesu. Státní zástupce stíhání ukončil s odkazem na nepříznivý zdravotní stav obviněného. Tento krok vyvolal širší debatu o tom, jak česká justice zachází s lékařskými posudky v trestních kauzách.

Podobné scénáře se v minulosti opakovaly u více známých osobností. Lobbista Roman Janoušek si v listopadu 2014 nastoupil čtyřiapůlletý trest za sražení ženy autem pod vlivem alkoholu. O necelé dva roky později mu soud trest přerušil – znalecké posudky varovaly před možnými posuny lebečních kostí s následkem smrti. Přesto ho kamery brzy natočily při sportovních aktivitách. Do věznice se vrátil až v létě 2021, o rok a půl později opustil zařízení podmíněně.

V kauze uprchlého podnikatele Radovana Krejčíře zase psychiatr Jan Cimický opakovaně zpracovával expertízy na duševní stav obžalovaného, včetně diagnózy endogenní deprese.

Prezidentská milost v září 2021 se týkala olomouckého podnikatele Pavla Podroužka, stíhaného za daňové úniky téměř ve výši deseti milionů korun. Prezident Zeman rozhodnutí odůvodnil tím, že Podroužek trpí selháváním orgánů a čeká na transplantaci. Žurnalisté však zjistili, že dotyčný na čekací listinu nikdy nebyl zapsán. Po udělení milosti aktivně podnikal, vedl několik společností a cestoval za obchodem. Policie prověřovala podezření z manipulace s lékařskými dokumenty, ale závěrem konstatovala, že nedošlo k porušení zákona. Podroužek zemřel letos.

Milan Kubek, který stojí v čele České lékařské komory, v rozhovoru vysvětlil princip fungování znaleckých posudků. Podle něj může odborník konstatovat, že pobyt ve vězení by ohrozil zdraví dotyčného, a doporučit mu určitá omezení. Respektování těchto rad je však plně v rukou pacienta. "Posudek nezaručuje výsledek, pouze popisuje rizika," poznamenal Kubek. Zároveň otevřeně kritizoval systém dohledu nad soudními znalci ve zdravotnictví, který spadá pod resort spravedlnosti. Upozornil, že platná prováděcí vyhláška obchází zákonný požadavek na licenci od profesní komory, což údajně brání Ministerstvo zdravotnictví.

Libor Vávra, předseda Soudcovské unie, hájí postup soudů. Soudce podle něj nemůže sám posuzovat medicínské otázky a musí vycházet z odborných stanovisek. V náročných sporech často dochází ke střetu názorů mezi znaleckými týmy. "V takových situacích může soud využít i mimořádné prostředky, například policejní dohled," uvedl Vávra. Dodal, že případů s extrémní délkou je minimum a většinou jde o mimořádně složité kauzy, kde se obvinění důkladně brání.

Zdroj: Novinky.cz

Source: Novinky.cz