Ústavní soud zamítl stížnost muže odsouzeného za smrt čtyřletého dítěte v Mostě
Michal Pokuta si odpyká 17 let vězení za vraždu čtyřletého chlapce v Mostě. Ústavní soud jeho stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.
Ústavní soud potvrdil 17 let vězení za smrt dítěte na mosteckém parkovišti
Ústavní soud odmítl stížnost Michala Pokuty, který tak s konečnou platností nastoupí sedmnáctiletý trest za usmrcení čtyřletého chlapce v Mostě. Jak uvádí Aktuálně.cz, soud dospěl k závěru, že stížnost je zjevně neopodstatněná.
K útoku došlo 27. května 2023 na parkovišti v Mostě. Italský otec chlapce přijel do města na setkání s matkou svého syna, která krátce předtím ukončila jejich vztah. Když si všiml Pokuty v blízkosti, vyběhl za ním, nadával mu a ohrožoval ho dřevěnou latí. Pokuta z místa nejprve odešel, poté se však vrátil a zaútočil na Itala nožem.
Jedinou ranou muže jen lehce škrábl do ruky. Dítě, které otec držel v náručí, zasáhl do krční tepny a žíly. Chlapec útok nepřežil. Konflikt se odehrál před několika svědky, mezi nimiž byli i nezletilí.
Vražda, nikoli nedbalost
Státní zastupitelství skutek původně žalovalo jako usmrcení z nedbalosti, soudy jej ale překvalifikovaly na vraždu. Pokuta byl uznán vinným rovněž z pokusu o ublížení na zdraví Itala a z výtržnictví. Hrozilo mu 15 až 20 let odnětí svobody.
V době činu byl Pokuta ve zkušební době za jiný trestný čin a pod vlivem marihuany a pervitinu. Podle soudních znalců ale drogy podstatně nesnížily jeho rozpoznávací ani ovládací schopnosti. Justice uzavřela, že sice primárně neusiloval o smrt dítěte, musel si však být vědom toho, že ho při útoku může zabít.
Změna právní kvalifikace obstála
V ústavní stížnosti Pokuta namítal, že změna právní kvalifikace z nedbalosti na vraždu porušila jeho základní práva. Zdůrazňoval, že zamýšleným cílem útoku byl otec, nikoliv dítě, a že chtěl chránit ostatní přítomné osoby. Poukazoval také na vliv návykových látek, který podle něj snižoval jeho schopnost předvídat smrtelný následek.
Ústavní soudci tuto argumentaci odmítli. „Změna právního posouzení je možná, musí však být řádně odůvodněna, což se zde stalo. Odůvodnění napadených rozhodnutí je dostatečně logické a srozumitelné," uvedli v usnesení. „Situace, kdy stěžovatel zaujímá jiný právní závěr než obecné soudy, neznamená, že odůvodnění jejich rozhodnutí nejsou přesvědčivá," rozhodl Ústavní soud.
Rozsudek je nyní pravomocný a Pokuta nastoupí trest v plné výši.
Source: Aktuálně.cz