Juicio por el asesinato del logopeda Vicent en Valencia: contradicciones del acusado y sin indicios de abuso
El caso del logopeda Vicent, asesinado en Valencia, avanza hacia un tribunal del jurado sin pruebas que respalden la versión del acusado David G. S.
El caso del logopeda de Valencia llega al jurado popular sin pruebas que avalen al acusado
Según telecinco.es, el caso del logopeda Vicent, asesinado en su clínica de Valencia, avanza hacia un juicio ante tribunal del jurado sin que ninguna de las pruebas conocidas hasta el momento corrobore la versión del acusado confeso, David G. S. El detenido sostiene que mató al profesional tras creer que abusaba sexualmente de su hijo durante una sesión, pero esa hipótesis sigue sin respaldo en la investigación.
La comparecencia celebrada un mes después del crimen en la Ciudad de la Justicia de Valencia —donde el acusado fue trasladado desde prisión— sirvió para concretar los delitos que se le atribuyen y las diligencias pendientes. El 15 de julio quedó fijado que un jurado popular deberá determinar si los hechos son constitutivos de asesinato u homicidio, y si concurre alguna circunstancia atenuante.
Contradicciones en el relato del detenido
David G. S. afirma que regresó a la Clínica Diálogo después de haber dejado allí a su hijo y que, al volver, escuchó los gritos del menor. Según su declaración, encontró al niño con los pantalones bajados y el pañal quitado, lo que le llevó a interpretar que era víctima de una agresión sexual.
Sin embargo, la investigación ha detectado diferencias entre el relato del detenido y el testimonio de su pareja, también interrogada como testigo por los agentes. Aunque ambos coinciden en los aspectos generales, existen contradicciones en determinados detalles que los investigadores tratan de aclarar para reconstruir con precisión lo ocurrido la tarde del 15 de junio.
A esas discrepancias se suman otros elementos que tampoco respaldan, por ahora, la versión del acusado. El más destacado: la clínica no disponía de cámaras de seguridad, pese a que David aseguró haber atacado al logopeda después de que este se negara a mostrarle unas supuestas grabaciones. La ausencia de esos dispositivos impide contrastar mediante imágenes una parte esencial de su relato.
Los investigadores también señalan que el detenido acudió a la clínica portando ya una navaja de unos 14 centímetros, que llevaba escondida y utilizó contra el logopeda en presencia de su propio hijo. Además, tras el crimen no abandonó el lugar de inmediato: permaneció un tiempo en el establecimiento, regresó después a su domicilio y se presentó voluntariamente en la comisaría de Burjassot horas más tarde. Ese margen de tiempo habría podido servirle para preparar una estrategia defensiva, un aspecto que también forma parte de las cuestiones que se valoran en la investigación.
La mancha biológica descartada como resto seminal
Una de las líneas abiertas durante las primeras semanas de la investigación apuntaba a una mancha biológica localizada por la Policía Científica en la ropa interior de Vicent. Inicialmente se barajó la posibilidad de que pudiera tratarse de restos de semen, una hipótesis que habría podido aportar información relevante para verificar la versión del detenido.
El análisis de la muestra ha descartado que se trate de restos seminales. El resultado resta relevancia a una de las evidencias recogidas durante la inspección de la clínica, que los investigadores habían incorporado a las diligencias para tratar de determinar qué ocurrió en el interior de la consulta. La investigación tampoco ha encontrado otros elementos que permitan corroborar que Vicent hubiera cometido los abusos que el acusado aseguró haber presenciado, según las fuentes citadas por Las Provincias.
Debate sobre el análisis de los dispositivos electrónicos
Durante las primeras diligencias, los investigadores intervinieron varios dispositivos electrónicos pertenecientes a Vicent: dos teléfonos móviles, una tableta y un ordenador. Su contenido está pendiente de análisis, aunque el acceso a esos aparatos no podrá realizarse de forma indiscriminada.
La Fiscalía ha expresado sus reticencias a que el volcado de datos permita abrir una investigación general sobre la vida privada del logopeda o sobre posibles delitos sin relación directa con el homicidio o asesinato que se investiga. El Ministerio Público no se opone al análisis, pero considera que las diligencias deben limitarse a los aspectos que guarden relación con los hechos objeto de la causa.
El objetivo es evitar lo que se considera una investigación prospectiva: la búsqueda de posibles delitos distintos a los que originaron el procedimiento sin que existan indicios concretos que los sustenten. La Fiscalía entiende además que una exploración de ese tipo podría perjudicar el buen nombre de Vicent, fallecido y sin posibilidad de defenderse de posibles acusaciones. En un escrito presentado en la plaza número 11 de la Sección de lo Penal del Tribunal de Instrucción de Valencia, ha calificado de "extravagante" la petición de la Policía Nacional de revisar en profundidad el contenido de todos los dispositivos.
La defensa de David G. S. y la acusación particular sí han expresado su conformidad con el análisis. La defensa pretende encontrar elementos que puedan dar credibilidad a la versión de su representado y respaldar la posibilidad de que actuara bajo un arrebato, mientras que la acusación particular persigue el objetivo contrario.
El caso avanza así hacia un futuro juicio con tribunal del jurado sin que, hasta el momento, las pruebas conocidas hayan aportado respaldo objetivo a la acusación que David G. S. formuló contra el logopeda.
Source: Google News ES — Crime (es)