El excomisionado de la dana niega ante el juez que el título falso de su expediente sea suyo
José María Ángel compareció como imputado ante el juez de Valencia y sostuvo que supo del diploma fraudulento en 2015 por la prensa, atribuyéndolo a un intento de "injuriarle".
El excomisionado de la dana declara ante el juez por un título falso en su expediente
El excomisionado del Gobierno para la dana José María Ángel negó ante el juez este viernes que el título falso incluido en su expediente como funcionario de la Diputación de Valencia sea suyo o que él lo hubiera confeccionado. Según fuentes jurídicas consultadas por ABC, Ángel declaró no tener conocimiento de cómo pudo llegar ese documento hasta su expediente y afirmó que lo conoció a través de la prensa. Cree que alguien quería "injuriarle" y forzarle a dimitir.
Ángel compareció durante más de una hora como imputado en la causa penal que investiga una presunta falsedad en documento público ante el titular de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Valencia, plaza número 4. En líneas generales, se ratificó en la declaración que ya prestó ante la Guardia Civil en octubre de 2025.
No respondió a las preguntas de las acusaciones —la propia Diputación y el PP—, pero sí a las del fiscal. Este incidió en un episodio concreto: en diciembre de 2015, Ángel solicitó a la corporación provincial un certificado con la relación de títulos que conformaban su expediente. La respuesta indicó que contaba con documentos que lo acreditaban como diplomado universitario. Pese a ello, no pidió que se retiraran.
Interrogado sobre por qué no advirtió del error entonces, Ángel argumentó que entendió que la referencia era a un diploma de la Esade. Al no utilizar el certificado para ningún trámite, afirmó que no le dio importancia al asunto.
El político socialista de 69 años llegó a la Ciudad de la Justicia de Valencia con una hora de antelación sobre la cita prevista al mediodía y abandonó el recinto alrededor de las dos de la tarde. Sin querer ir más allá "por respeto" al tribunal, explicó a los medios que se encontraba "muy bien" y "contento" por el "estupendo" trato recibido, y que había intentado trasladar "su verdad".
Un diploma con fecha imposible
El documento en cuestión lo certifica como diplomado en Archivística y Biblioteconomía en la Universidad de Valencia, con firma fechada en septiembre de 1983. Sin embargo, la propia institución académica señaló que esos estudios no se ofertaron hasta 1990. El Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades también confirmó que no constaban títulos superiores del político en sus registros. Se desconoce en qué momento y quién introdujo el diploma en el expediente de Ángel.
En su declaración ante la Guardia Civil, Ángel sostuvo que nunca había hecho uso del documento en su vida laboral, que presentaba incorrecciones —como la falta del acento en su apellido— y que no estaba compulsado. Según defendió, el diploma fue irrelevante tanto para las oposiciones de 1983 como para las de 1986 en la Diputación de Valencia. Desde entonces ocupó distintos cargos en la corporación en lo que hoy se clasifica como nivel A2.
La tesis de la defensa y la de los investigadores
La defensa, ejercida por el letrado Javier Boix, sostiene que cuando Ángel ascendió en la administración en 1986 no se requería ninguna titulación específica y que, por tanto, el diploma no influyó en sus retribuciones. La defensa tiene previsto solicitar que comparezcan como testigos los distintos responsables de personal de la Diputación de los últimos años.
Los investigadores discrepan. Un informe de febrero de 2026 elaborado por el Equipo de Delitos Económicos de la Policía Judicial, a petición del fiscal, señala que en 1986 Ángel se habría beneficiado de un decreto que permitía concurrir a determinadas oposiciones sin titulación superior solo a quienes hubieran accedido a la función pública antes de 1977. Ángel, según el informe, comenzó a trabajar en la administración en 1981, por lo que no cumplía ese requisito. Se da además la circunstancia de que él mismo, junto a una compañera, había exigido la convocatoria de esas pruebas restringidas.
Dimisión y apertura de la causa
Ángel, alcalde de l'Eliana durante casi dos décadas, dimitió el 31 de julio como comisionado del Gobierno central para la dana y como presidente del PSPV-PSOE tras confirmarse la existencia del diploma fraudulento. Desde entonces está jubilado y apartado de la vida pública.
La causa judicial se abrió en agosto de 2025 a raíz de una denuncia de Manos Limpias, organización que posteriormente fue apartada del procedimiento por no consignar la fianza exigida. La Fiscalía, no obstante, ya llevaba investigando desde mayo de ese año tras recibir un informe de la Agencia Valenciana Antifraude, material que forma parte del sumario.
El instructor archivó inicialmente el procedimiento al considerar que la presunta falsedad documental estaba prescrita por haberse consumado hace tres décadas. La Sección Tercera de la Audiencia lo reabrió al apreciar que el imputado había solicitado prórrogas para continuar en servicio en 2023 y 2024. Los magistrados subrayaron que cada vez que un funcionario pide una prórroga "debe alegar que reúne los requisitos de aptitud que en su momento le facultaron para optar al puesto en que desea continuar".
La Diputación de Valencia cifra en alrededor de 160.000 euros la cuantía que Ángel habría percibido durante los años en que supuestamente ocupó un nivel que no le correspondería.
En paralelo, según adelantó Las Provincias, la Agencia Valenciana Antifraude ha abierto una investigación sobre la antigua plaza de su esposa, la también socialista Carmen Ninet, ya jubilada, quien ejerció como subdirectora del Museo Valenciano de la Ilustración y la Modernidad (MuVIM), gestionado por la misma diputación.
Source: ABC