Gyárfás Tamás védője perújítást kért a Fenyő-ügyben
A jogerősen elítélt üzletember ügyvédje új bizonyítékokra hivatkozva kérte a bíróságtól a korábbi döntés felülvizsgálatát, szerintük valaki más állhatott a merénylet hátterében.
Gyárfás Tamás védője perújítást kért a Fenyő-ügyben
A Fővárosi Ítélőtáblához benyújtott indítványban dr. Laczó Adrienn azt kéri, hogy vizsgálják felül a 2025 áprilisában jogerőre emelkedett ítéletet, amely hét év börtönbüntetést rótt ki védencére. A jogász szerint a bíróság korábban olyan bizonyítékokra alapozott, amelyeket most új tanúk vallomásai megcáfolhatnak.
A védő álláspontja szerint a valódi megrendelő nem Gyárfás, hanem egy másik, befolyásos üzletember lehetett. Az ügyvéd közvetlenül megnevezte Princz Gábort, a Postabank egykori elnök-vezérigazgatóját, mint lehetséges felbujtót. A bankár már nem él, így büntetőeljárás nem folytatható ellene, ám a védő szerint a bíróságnak mégis vizsgálnia kellett volna a rá utaló jeleket.
A korábbi tárgyaláson a bíró elutasította a Princzre vonatkozó bizonyítékok megfontolását, mondván: ő nem szerepel a vádiratban. Laczó szerint egy harminc éves, kizárólag közvetett bizonyítékokra épülő ügyben ez súlyos tévedés.
Egy másik, az eredeti eljárást érintő problémára is rámutatott a védő. A zsaroláshoz használt hanganyagok kézbesítőjének kilétét Gyárfás és felesége egy K. Imrich nevű személyben jelölték meg, akit fényképről és személyesen is felismertek. Ennek ellenére a bíróság soha nem idézte meg tanúként, hanem egy „4-es számú tanú" vallomását fogadta el helyette.
Laczó szerint ez a személy számos részletben ellentmondott magának, ráadásul egy olyan bűncselekményt úszott meg csupán felfüggesztett büntetéssel, amelyért társa tizennégy évet kapott. Ez nyilvánvaló ösztönzőt jelentett arra, hogy a hatóságokkal együttműködjön – akár valótlan tartalommal is.
A perújítási eljárás hosszú hónapokig elhúzódhat. Először az ügyészség nyilatkozik, majd a Fővárosi Törvényszék továbbítja az iratokat a Fellebbviteli Főügyészségnek. Lehetőség van arra is, hogy perújítási nyomozást rendeljenek el, amely során az új tanúkat is meghallgathatják. Végül a Fővárosi Ítélőtábla egy friss tanácsa dönt: nem a bizonyítékok igazságtartalmát mérlegelik, hanem azt, hogy az új állítások valóban újak-e, és képesek-e érdemben megváltoztatni vagy megsemmisíteni a korábbi döntést.
A védő azt is kérte, hogy a perújítás idejére függesszék fel a büntetés végrehajtását. „Nála minden nap duplán számít" – hangsúlyozta az idős férfi életkorára utalva.
Forrás: Index
Source: Index