Hamse Ali dømt til 45 dagers fengsel for falsk forklaring i Bergen-saken
Gulating lagmannsrett har dømt Hamse Ali til 45 dagers fengsel for uriktig forklaring om et påstått rasistisk overfall i Bergen høsten 2024. Forsvareren vurderer anke til Høyesterett.
Hamse Ali dømt i lagmannsretten for falsk forklaring om rasistisk overfall
Gulating lagmannsrett har dømt Hamse Ali til 45 dagers ubetinget fengsel for å ha gitt uriktig forklaring til politiet om et påstått rasistisk motivert overfall i Bergen, melder nrk.no. Dommen snur et enstemmig frifinnende vedtak fra Hordaland tingrett.
– Min klient er svært skuffet over resultatet. Det var en enstemmig frifinnende dom i tingretten, som nå er snudd på hodet, sier forsvarer Anette Vangsnes Askevold, som opplyser at hun vil gjennomgå dommen grundig før hun vurderer om det er grunnlag for å anke til Høyesterett.
Saken som rystet Bergen
Ali fortalte høsten 2024 til flere medier, deriblant NRK, at han hadde blitt utsatt for et rasistisk motivert overfall. Bilder av en forslått og fortvilet Ali skapte sterke reaksjoner, og mange reagerte på at politiet i Bergen hadde henlagt anmeldelsen. Fotballklubben Djerv tok initiativ til et fakkeltog der over to tusen mennesker møtte opp i Bergen i oktober 2024. En innsamlingsaksjon via Spleis ga 253.000 kroner.
Politiet i Bergen gjenopptok saken, men endte med å tiltale Ali – ikke for å ha blitt overfalt, men for selv å ha gitt falsk forklaring. Siden har spørsmålet om Ali bevisst løy, eller handlet i god tro, stått sentralt i både tingrett og lagmannsrett.
Tekniske bevis mot Alis forklaring
Overvåkningskamera på politihuset i Bergen fanget Ali på elsparkesykkel den aktuelle natten, noe han selv erkjenner er av ham. Politiet fant også et bilde tatt utenfor Bergen legevakt på Alis egen telefon, og data fra elsparkesykkelen viste at den kjørte gjennom Bergen sentrum i høy hastighet før den stanset brått på Vågsallmenningen og deretter satte kurs mot legevakten.
– Jeg kan ikke huske noe om den turen. Jeg ble sjokkert da jeg så bildene og forstod det var meg, sa Ali i retten, og la til at bildene hadde gitt ham mange søvnløse netter.
Han fastholdt gjennom hele saken at han aldri mente å skjule noe, og at han oppriktig trodde han husket et rasistisk motivert overfall – selv om skadene viste seg å stamme fra et fall.
– Jeg hadde jo aldri gått med på at politiet tok telefonen min og fikk se alle tekniske bevis hvis jeg hadde noe å skjule, sa Ali.
Uenighet mellom sakkyndige
Tingretten frifant Ali, blant annet basert på nevropsykolog Knut Dalens forklaring som sakkyndig. Dalen forklarte at det ikke kunne utelukkes at Ali selv trodde på det han hadde fortalt politiet, og at falske minner kan ha oppstått som følge av alkohol og traumer mot hodet.
Politiadvokat og daværende aktor Øivind Valland støttet denne vurderingen og mente frifinnelsen var riktig. Førstestatsadvokat Jan-Inge Wensel Raanes var imidlertid uenig og anket saken til Gulating lagmannsrett, der han selv var aktor.
I lagmannsretten ble nevrolog Halvor Øygarden innkalt som en ekstra sakkyndig. Øygarden var totalt uenig med Dalen og mente promillen til Ali var for lav og skadene fra fallet for milde til å utløse falske minner eller hukommelsestap av betydning. Lagmannsretten støttet Øygardens vurdering.
Rettens konklusjon
Gulating lagmannsrett konkluderte med at Ali bevisst forklarte seg uriktig. Retten skriver i sin dom:
«Det er hevet over enhver rimelig og fornuftig tvil at tiltalte var klar over at det overfallet han forklarte seg om til politiet ikke hadde funnet sted, altså at det ikke var hans oppfatning på handlingstidspunktet at han faktisk hadde blitt utsatt for et overfall.»
Retten pekte blant annet på at Ali ikke kunne tallfeste antall gjerningspersoner, beskrive klær eller språk. Det at han raskt hadde forflyttet seg til et nytt sted og ringt kjæresten sin, ble trukket frem som tegn på at han var klar i hodet. Retten la også vekt på at påstanden om et rasistisk motivert angrep først kom to dager etter hendelsen, etter at familie og venner hadde spurt ham om dette – og at han i sitt fjerde avhør forklarte seg i detalj om gjerningspersoner og hendelsesforløp.
Aktor Raanes anførte at Ali hadde et økonomisk motiv, blant annet knyttet til en dyr tannlegeregning. Lagmannsretten sa seg enig i dette.
Retten understreket at falsk forklaring om rasistisk motivert overfall må møtes med streng reaksjon:
«Den falske forklaringen kunne ha ført til at uskyldige personer kunne ha kommet under mistanke og eventuelt blitt pågrepet.»
«Den uriktige forklaringen har medført en betydelig bruk av ressurser fra politiets side som kunne ha vært benyttet på annen måte.»
Aktor Raanes er tilfreds med utfallet.
– Dommen er i samsvar med mitt syn på bevisspørsmålet juridisk. Jeg mener dommen er riktig og er fornøyd med den, sier han til NRK.
Forsvareren Askevold opplyser at hun og klienten nå vil gå grundig gjennom dommen for å vurdere en eventuell anke til Høyesterett.