Corte Suprema ordena investigar a Kueider por sobornos y enriquecimiento en causas separadas
La Corte Suprema argentina resolvió que el exsenador Edgardo Kueider sea investigado en dos expedientes paralelos: uno por sobornos y otro por enriquecimiento ilícito.
Kueider enfrentará dos investigaciones simultáneas tras fallo del máximo tribunal
La Corte Suprema de Justicia argentina determinó que el exsenador Edgardo Kueider, detenido en Paraguay desde 2024, continúe siendo investigado en dos causas separadas: una por presuntos sobornos, que tramita en la justicia federal de San Isidro, y otra por presunto enriquecimiento ilícito, radicada en la justicia provincial de Entre Ríos. Según informó tn.com.ar, el fallo fue fechado el 23 de septiembre de 2026 y lleva las firmas de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.
En términos formales, el máximo tribunal rechazó el planteo de inhibición presentado por el Juzgado Federal n° 1 de San Isidro, a cargo de la jueza Sandra Arroyo Salgado, y ordenó comunicar la decisión al Juzgado de Garantías n° 2 de Concordia. Ambas causas contra el exlegislador seguirán su curso en paralelo.
El arresto en Paraguay y los antecedentes
Kueider fue arrestado en 2024 junto a su secretaria en el puente internacional que une Argentina con Paraguay, cuando transportaban más de 200.000 dólares sin declarar. En Paraguay fue condenado por tentativa de contrabando de dinero y enfrenta además una investigación por lavado de activos. En la Argentina, el fallo del máximo tribunal abre ahora el camino para que ambos expedientes avancen de manera simultánea.
La causa federal: sobornos vinculados a Securitas y ENERSA
El primer expediente tramita ante la jueza Arroyo Salgado en los tribunales federales de San Isidro. La magistrada investiga sobornos que la empresa de seguridad privada Securitas habría pagado a distintos organismos públicos y privados, tanto nacionales como provinciales. Entre esos organismos figura ENERSA, la empresa estatal de distribución eléctrica de Entre Ríos, de la que Kueider formaba parte como representante provincial con derecho a voto. La jueza examina también posibles delitos conexos: cohecho, negociaciones incompatibles, incumplimiento de deberes de funcionario público y lavado de dinero.
La causa provincial: incremento patrimonial entre 1999 y 2019
El segundo expediente se sustancia en el Juzgado de Garantías n° 2 de Concordia y apunta a determinar si Kueider aumentó de manera apreciable e injustificada su patrimonio entre 1999 y 2019, período en el que ejerció funciones en el gobierno municipal y provincial de Entre Ríos. La causa fue iniciada formalmente por enriquecimiento ilícito, a partir de la presunta adquisición de bienes muebles e inmuebles.
El origen del expediente provincial fue una denuncia periodística: un periodista acusó al entonces senador de estar involucrado en hechos de corrupción que le habrían permitido incrementar su patrimonio, y señaló que sería titular de la mitad de las acciones de una sociedad anónima con la que habría adquirido departamentos y cocheras en un edificio de Paraná. Ese edificio fue construido por dos hermanos que, a su vez, habían sido imputados en San Isidro por sobornar a integrantes de ENERSA para conseguir un contrato a favor de Securitas.
El conflicto de competencia entre los juzgados
La conexión entre ambos expedientes generó un conflicto jurisdiccional. El fiscal federal planteó la inhibitoria del juzgado entrerriano, y Arroyo Salgado la aceptó: libró un oficio para que el tribunal provincial no avanzara sobre el período 2015–2019. La jueza alegó conexidad con la causa Securitas, riesgo de doble persecución penal y señaló que en el fuero federal se investigan "acontecimientos históricos que explicarían en mejor medida" el aumento patrimonial.
El juez provincial Edwin Ives Bastian, titular del Juzgado de Garantías n° 2 de Concordia, rechazó inhibirse. Argumentó que el enriquecimiento ilícito de un funcionario en cargos provinciales es materia local, que la causa Securitas no describe con precisión la participación de Kueider y que no se trata del mismo hecho histórico. La Cámara de Apelaciones entrerriana confirmó esa decisión y precisó que, en la causa federal, la intervención de Kueider sería posterior a abril de 2019, mientras que en el fuero local se analizan incrementos patrimoniales desde 1999. Ante la insistencia de la jueza federal, el conflicto fue elevado a la Corte Suprema.
El dictamen del Procurador y la resolución final
En su dictamen del 28 de mayo de 2026, el procurador general interino Eduardo Casal recomendó rechazar el planteo de inhibición. Consideró que "un incremento patrimonial puede tener las más diversas causas" y señaló que la pretensión federal no toma en cuenta que, mientras Kueider integraba ENERSA, seguía siendo al mismo tiempo secretario general de la gobernación de Entre Ríos. Casal argumentó además que ni los hechos de la causa Securitas ni el presunto blanqueo de su producto excluyen que en ese período hayan ocurrido otros hechos penalmente relevantes bajo la órbita de la justicia local.
El Procurador reconoció la preocupación de la jueza federal por el riesgo de doble juzgamiento, pero sostuvo que la inhibitoria no era la vía adecuada para resolverlo. La Corte Suprema resolvió "de conformidad con lo dictaminado" por Casal: rechazó el planteo del Juzgado Federal n° 1 de San Isidro y ordenó comunicar la decisión al Juzgado de Garantías n° 2 de Concordia, dejando a ambas causas en condiciones de avanzar en paralelo contra el exsenador.
Source: Google News PY — Crime