Procurorul Bucurică cere eliberarea prin contestație în anulare la ICCJ, după emiterea mandatului de arest
Procurorul suspendat George Radu Bucurică a formulat o contestație în anulare la ICCJ pentru a obține libertatea, după ce instanța supremă i-a emis joi un mandat de arestare preventivă.
Procurorul „pistolar" încearcă să iasă din arest printr-o cale extraordinară de atac
Procurorul suspendat George Radu Bucurică — magistratul care a folosit spray lacrimogen asupra unui polițist și a fugit de agenți cu o armă cu glonț letal pe țeavă — a formulat o contestație în anulare la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), solicitând punerea sa în libertate. Mișcarea juridică vine la scurt timp după ce aceeași instanță supremă i-a emis, joi, un mandat de arestare preventivă, potrivit Gândul.
Contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac, reglementată de articolul 426 din Noul Cod de Procedură Penală (NCPP). Aceasta poate fi introdusă, în mod obișnuit, împotriva hotărârilor penale definitive, după parcurgerea etapelor de fond și de apel ale unui proces penal. Dosarul lui Bucurică se află însă în faza urmăririi penale, anchetatorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba nefiind încă finalizat cercetările, iar cazul nefiind investit la nicio instanță de judecată.
ICCJ urmează să analizeze dacă această cale extraordinară de atac este admisibilă în condițiile procesuale actuale și dacă poate continua judecarea pe fond a cererii.
Prins desculț în supermarketul Lidl de lângă Snagov
Potrivit surselor Gândul, urmărirea magistratului a durat ore întregi, polițiștii căutându-l la nivelul a trei județe. Ofițerii de la serviciul Urmăriri din Capitală l-au identificat urmărind traseul autoturismului personal al lui Bucurică prin înregistrările camerelor de supraveghere publică, din momentul în care acesta a părăsit sediul ICCJ.
Anchetatorii l-au interceptat în cele din urmă în incinta unui magazin Lidl din zona Snagov. Pentru a limita riscurile în prezența clienților din magazin, Bucurică a fost abordat discret de un ofițer de la poliția zonală care îl cunoștea personal. Ofițerul a constatat că magistratul umbla desculț prin magazin. La întrebarea acestuia privind motivul, Bucurică ar fi răspuns simplu: „mă strângeau pantofii".
Declarații de martori, inclusiv ale barmanului din Ribița
Sursele judiciare ale Gândul explică și circumstanțele care au determinat ICCJ să dispună emiterea mandatului de arestare preventivă. Anchetatorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba au depus la dosarul cauzei declarațiile a trei martori prezenți în localul din comuna Ribița unde Bucurică s-a prezentat îmbrăcat în negru, cu mănuși din latex și cu hamul cu tocul de pistol pe el.
Unul dintre cei trei martori este chiar barmanul localului, cel care i-a servit băuturi magistratului. Acesta ar fi declarat anchetatorilor că Bucurică era deja afectat de alcool la momentul sosirii și că a încercat să provoace scandal atât cu el, cât și cu alte persoane prezente în local.
Bucurică, interviu la ieșirea din ICCJ: „Strict profesional, trebuie să citești probele"
La ieșirea din sediul instanței supreme, procurorul suspendat a stat de vorbă cu reporterul Gândul, răspunzând la întrebări despre cele petrecute în Ribița, despre viitorul său după decizia Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) de suspendare din funcție și despre armele cu muniție letală pe care le deține.
Bucurică a ales să răspundă dintr-o perspectivă strict profesională, plasându-se ipotetic în postura de anchetator al propriului caz.
„Strict profesional, pe o astfel de situație de fapt, să-i spunem asemănătoare, trebuie să citești probele de la dosar, să analizezi dacă toate acele probe s-au administrat obiectiv, legal, de către cine trebuia, să constați dacă persoanele implicate reprezentau sau nu autoritatea statului și dacă acționau în limitele legii, să constați dacă există sau nu arme, dacă există sau nu o stare de pericol, dacă există sau nu o tulburare a liniștii publice — așa aș face eu ca procuror", a declarat Bucurică pentru Gândul.
Magistratul a adăugat că, în cazul unui suspect cu o situație de fapt similară, ar verifica cu atenție competența și identitatea persoanelor de la fața locului și ar trata cazul „la modul cel mai serios".
Ce prevede NCPP despre contestația în anulare
Potrivit articolului 426 din NCPP, contestația în anulare poate fi introdusă împotriva hotărârilor penale definitive în mai multe cazuri: când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți ori când aceasta nu s-a putut prezenta și nu a putut înștiința instanța; când inculpatul a fost condamnat deși existau probe privind o cauză de încetare a procesului penal; când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a participat la dezbateri; când instanța nu a fost compusă potrivit legii sau a existat un caz de incompatibilitate; când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, atunci când aceasta era obligatorie; când inculpatul nu a beneficiat de asistență juridică obligatorie; când ședința nu a fost publică, în afara excepțiilor legale; când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă; sau când împotriva aceleiași persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
ICCJ va stabili dacă cererea lui Bucurică se încadrează în vreunul dintre aceste cazuri și dacă poate fi judecată în condițiile actuale ale dosarului.
Source: Gândul