Vrah Kramný prohrál u NSS: soud odmítl jeho útok na klíčový znalecký posudek
Petr Kramný, odsouzený za vraždu manželky a dcery, neuspěl s kasační stížností u Nejvyššího správního soudu. Zpochybňoval oprávnění znaleckého ústavu, který vypracoval revizní posudek.
NSS zamítl Kramného stížnost proti znaleckému posudku z Budějovic
Petr Kramný, který si ve vězení odpykává 28 let za vraždu své manželky a dcery, utrpěl další právní neúspěch. Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl jeho kasační stížnost, v níž napadal znalecké oprávnění Nemocnice České Budějovice — instituce, jež v jeho trestní kauze zpracovala klíčový revizní posudek. Informovaly o tom České noviny.
Podle pravomocného rozsudku Kramný v roce 2013 zavraždil manželku a dceru elektrickým proudem v egyptském hotelu. Soud shledal, že šlo o řešení dlouhodobých rodinných sporů. V roce 2016 byl odsouzen na základě nepřímých důkazů, vinu přitom od počátku popíral. Rozsudek následně potvrdily Nejvyšší soud i Ústavní soud.
Žaloba přišla s desetiletým zpožděním
Kramný se s desetiletým odstupem obrátil na Městský soud v Praze se zásahovou žalobou proti ministerstvu spravedlnosti. Tvrdil, že ministerstvo udělilo nemocnici status znaleckého ústavu protiprávně, protože podle něj nesplňovala zákonné podmínky. Městský soud žalobu odmítl — shledal ji opožděnou a Kramného k jejímu podání neoprávněným.
NSS tento závěr potvrdil. „V nyní posuzované věci městský soud správně dovodil, že stěžovatel zjevně není oprávněn k podání zásahové žaloby, jelikož tvrzené zásahy nebyly zaměřeny přímo proti němu ani v jejich důsledku proti němu nebylo přímo zasaženo," uvádí rozsudek NSS.
Soud zároveň zdůraznil, že námitky vůči znaleckému posudku měl Kramný vznést v rámci trestního řízení, nikoli cestou správní žaloby. Znalecký ústav totiž při zpracování posudku nevystupuje jako správní orgán. „Samotné provedení a hodnocení tohoto důkazu v trestním řízení je pak věcí trestního soudu, který o vině či nevině rozhoduje na základě provedených důkazů podle zásady volného hodnocení důkazů," konstatuje rozsudek.
Protikladné posudky a spor o oprávnění nemocnice
Kauza od počátku provází střet znaleckých závěrů. Soudní znalci z ostravského Ústavu soudního lékařství po pitvě těl obětí dovozili smrt elektrickým proudem. Obhajobou objednaný posudek naopak označil za nejpravděpodobnější příčinu smrti otravu. Soud proto přikázal vypracovat revizní posudek — ten se přiklonil k verzi o elektrickém proudu a stal se klíčovým podkladem pro odsouzení.
Spolek Šalamoun, který Kramného případ dlouhodobě sleduje a vystupuje v jeho prospěch, opakovaně tvrdí, že se Nemocnice České Budějovice nikdy řádně nestala znaleckým ústavem a neměla oprávnění vydávat posudky v trestních věcech. Nemocnice obvinění v roce 2020 odmítla a trvala na tom, že splňovala veškeré zákonné podmínky. V roce 2022 znaleckou činnost ukončila — vedení nemocnice to zdůvodnilo odchodem primáře soudnělékařského oddělení Františka Vorela do důchodu.
Kramný se opakovaně domáhá obnovy řízení, dosud bez úspěchu. Minulý rok jeho stížnost zamítl i Evropský soud pro lidská práva.
Source: České noviny