Zarrías usa a Aldama para negar entrega de dinero en Ferraz en el caso Leire Díez
El exvicepresidente andaluz Zarrías respalda la versión de Aldama para desmentir que se llevaron 90.000 euros en efectivo a la sede del PSOE. La paradoja: el PSOE calificó a Aldama de "mentiroso" en reiteradas ocasiones.
Zarrías da credibilidad a Aldama para rebatir el presunto pago en efectivo a Ferraz
El exvicepresidente de la Junta de Andalucía Gaspar Zarrías, imputado en el denominado 'caso Leire Díez', ha optado por apoyarse en las palabras de Víctor de Aldama para negar que se entregara dinero en metálico en la sede socialista de Ferraz. Según informa ABC, Zarrías presentó el pasado martes un escrito ante el juez Santiago Pedraz, que investiga una presunta trama para obstaculizar causas judiciales relacionadas con el Gobierno y el PSOE.
En ese documento, la defensa del dirigente andaluz asume como válida la versión del presunto comisionista, conocido como el conseguidor del 'caso Koldo', para contradecir el testimonio de la empresaria Carmen Pano. Esta declaró en junio ante el juez que trasladó 90.000 euros en efectivo a la sede central del partido por orden expresa del propio Aldama.
La paradoja del giro argumental
La estrategia de Zarrías encierra una contradicción notable. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y la dirección socialista han descalificado a Aldama en repetidas ocasiones, tildándole de «mentiroso». Desde el Ejecutivo llegaron a afirmar expresiones como «menuda inventada» o que «la estrategia de defensa de este personaje es la mentira». Ahora, el político andaluz se apoya en sus declaraciones para desacreditar a Pano.
La pieza clave del argumento de Zarrías es la declaración que Aldama prestó en el juzgado el 29 de enero. Cuando el fiscal le preguntó si había entregado a Pano dos bolsas con 45.000 euros cada una en su despacho de Antonio Maura para llevarlas a Ferraz, Aldama respondió: «No, es ridículo (...) es absolutamente falso».
El escrito respalda a la abogada de Koldo García
El texto presentado por la defensa de Zarrías también apoya el recurso de apelación de Leticia de la Hoz, abogada del exasesor ministerial Koldo García. Pano había acusado a esta letrada de visitarla en nombre de alguien del PSOE para ofrecerle unos 250.000 euros a cambio de modificar su testimonio. El objetivo de ese presunto soborno era, según Pano, «salvar el culo» al exministro de Transportes José Luis Ábalos y a Koldo, ambos condenados por el Tribunal Supremo en el 'caso mascarillas'.
Con base en la declaración de Aldama, Zarrías pide al juez que interrogue al comisionista sobre ese dinero en efectivo y solicita la admisión de una serie de pruebas para acreditar que la organización socialista «es ajena por completo al ofrecimiento de un soborno» y que no existe «ni una prueba» contra el partido.
Ofensiva contra Pano y contra la Fiscalía Anticorrupción
El exvicepresidente andaluz centra buena parte de su escrito en desacreditar a la empresaria. Recuerda que Carmen Pano está imputada ante el Juzgado Central de Instrucción número 5 y que, «por dicha razón, tanto la declaración que prestó en dicho tribunal como la que prestó ante el Tribunal Supremo las realizó en su condición de encausada, con derecho a no decir verdad». Bajo esa premisa, Zarrías subraya que «existen vehementes indicios de que está mintiendo» y añade que «no hay ni una sola prueba de que Pano esté diciendo la verdad en lo que afirma».
La ofensiva también alcanza a la Fiscalía Anticorrupción, a la que acusa de incurrir en «la manipulación de los presupuestos de hecho» por asumir desde el inicio «que lo declarado por Pano es cierto». El imputado reclama diligencias «útiles y pertinentes» para demostrar que la tesis del Ministerio Público «ni es correcta ni se sostiene de ninguna de las maneras».
Zarrías niega conocer a Leire Díez y a Pano
En el tramo final del escrito, el exvicepresidente insiste en que no conoce «de nada» a la exconcejal socialista Leire Díez, señalada como presunta coordinadora de la trama, ni a la empresaria Carmen Pano. En términos duros, denuncia que en el juzgado «se esté construyendo una causa artificiosa, articulada sobre una fantasmal e inexistente organización criminal».
Source: ABC