Turun hovioikeus vahvisti elinkautisen Valkeakosken 15-vuotiaan murhasta
Turun hovioikeus tuomitsi 19-vuotiaan Tuomas Salmisen elinkautiseen murhasta ja törkeästä lapsenraiskauksesta. Rikos tapahtui Valkeakoskella toukokuussa 2024.
Hovioikeus: Salminen surmasi uhrin tahallaan ja suunnitellusti
Turun hovioikeus on vahvistanut elinkautisen vankeustuomion 19-vuotiaalle Tuomas Sakari Matias Salmiselle murhasta ja törkeästä lapsenraiskauksesta. Valkeakoskensanomat.fi raportoi, että hovioikeus ei muuttanut Pirkanmaan käräjäoikeuden aiemmin langettamaa tuomiota tai rikosnimikkeitä.
Salminen surmasi 15-vuotiaan tytön Valkeakoskella 25. toukokuuta 2024. Hän seurasi yöllä kotiaan kohti kävelevää ja itselleen tuntematonta tyttöä noin 1,5 kilometrin matkan, käski tämän metsikköön, raiskasi ja kuristi kuoliaaksi. Uhrin ystävät löysivät hänet seuraavana aamuna.
Harkittu ja suunniteltu teko
Hovioikeus katsoi, että Salminen surmasi uhrin tahallaan ja vakaasti harkiten. Tuomioistuin totesi teossa useita seikkoja, jotka yhdessä osoittavat erityistä suunnitelmallisuutta.
Salminen ei ottanut puhelintaan mukaansa surmayönä lähtiessään kotoaan. Hovioikeus arvioi tämän osoittavan ennakkosuunnittelua. "Johtopäätös on, että Tuomas Salminen on jättänyt puhelimensa kotiin siitä syystä, että hän on suunnitellut tekoa ennalta ja pyrkinyt näin menettelemällä välttämään kiinnijäämistä", hovioikeuden tuomiossa todetaan.
Ennen tekoa Salminen teki verkkohakuja muun muassa sarjamurhaajista, naisvihasta, raiskauksista ja vyöllä kuristamisesta. Hovioikeus katsoi vyöllä kuristamista koskevien hakujen osoittavan miehen kiinnostusta tekotapaan.
Jo pari kuukautta ennen henkirikosta Salminen kirjoitti Ylilauta-foorumille: "Tänään toteutan mun ensimmäisen tapon. Kiihottanu jo pitkään kuristaa nainen." Poliisin kuulustelussa hän selitti viestiä humalaiseksi päähänpistoksi.
Teon jälkeen Salminen palasi kotiinsa ja palautti puhelimensa tehdasasetuksille. Poliisi otti hänet kiinni saman päivän aikana.
Salminen vaati lievempää tuomiota
Asiaa käsiteltiin Turun hovioikeudessa kesäkuun alussa, sillä Salminen vaati rikosnimikkeiden ja rangaistuksen lieventämistä. Hän on katsonut syyllistyneensä raiskaukseen, pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemaantuottamukseen — ei murhaan.
Salmisen mukaan hänen tarkoituksenaan ei ollut tappaa tyttöä, ja hän selitti kuristaneensa uhria peläten tämän huutoa. Hovioikeus ei hyväksynyt selitystä.
Salminen osallistui hovioikeuden käsittelyyn etäyhteydellä vankilasta ja peitti kasvonsa kuvaajilta.
Syyttäjä oli käräjäoikeudessa vaatinut rangaistusta taposta, mutta hovioikeudessa totesi teossa olleen "murhankin aineksia". Murhatuomiota ovat vaatineet uhrin omaiset — tilanne, joka on oikeuskäytännössä harvinainen.
Korvauksia alennettiin
Hovioikeus alensi Salmisen uhrin vanhemmille maksettavia korvauksia. Käräjäoikeus oli määrännyt kummallekin vanhemmalle 20 000 euroa; hovioikeus laski summan 16 500 euroon henkilöä kohden.
Hovioikeus katsoi silti, että teko aiheuttaa uhrin vanhemmille tavanomaista henkirikosta enemmän kärsimystä, minkä vuoksi korvauksen on oltava keskimääräistä suurempi. Tuomioistuin totesi kuitenkin, ettei asiassa ole perusteita ylittää suosituksen ylärajaa, joka on 18 000 euroa.
Suunnitelmallisuudesta kiistaa
Hovioikeus punnitsi suunnitelmallisuuden osoittimia osin eri tavalla kuin käräjäoikeus. Käräjäoikeus piti puhelimen tehdasasetusten palauttamista suunnitelmallisuuden merkkinä; hovioikeus katsoi merkittävämmäksi sen, ettei Salminen ottanut puhelinta mukaansa lainkaan.
Istunnossa käsiteltiin myös Salmisella tekoaikaan ollutta vyötä ja sen ylimääräistä reikää. Uhrin omaisten mukaan reiän avulla vyöhön pystyi tekemään lenkin kuristamista varten. Hovioikeus totesi, että uhri kuristettiin käsin ja vyöllä, mutta näyttämättä jäi, että lisäreikä olisi tehty nimenomaisesti tekoa varten.
Salminen on kiistänyt seuranneensa tyttöä ja väittänyt kävelleensä sattumalta samaan suuntaan. Hovioikeuden mukaan selitys ei ole uskottava: lähdettyään kotoaan Salminen kiersi noin tunnin ajan hotelli Waltikan alueella ennen kuin suuntasi Valkeakosken keskustaan.
Salmisen syykseen luettiin lisäksi lasta seksuaalisesti esittävän kuvan hallussapito.
Hovioikeuden perjantaina antama tuomio ei ole lainvoimainen.
Source: Google News FI — Crime (fi)