Familiares del ARA San Juan piden anular el juicio y repetirlo en Mar del Plata
El abogado Luis Tagliapietra presentó un recurso ante la Cámara Federal de Casación Penal para impugnar el fallo del Tribunal de Santa Cruz. La querella alega pericias incumplidas e irregularidades durante el debate.
Recurso de casación busca anular el juicio por el hundimiento del ARA San Juan
Familiares de tripulantes del submarino ARA San Juan presentaron un recurso ante la Cámara Federal de Casación Penal para solicitar la nulidad del juicio celebrado en Río Gallegos y la realización de un nuevo debate ante el Tribunal Oral Federal de Mar del Plata. Según informó infobae.com, la presentación estuvo a cargo del abogado Luis Tagliapietra, quien actuó tanto por derecho propio —su hijo Alejandro integraba la dotación— como en representación de otros familiares.
El recurso cuestionó el fallo del Tribunal Oral Federal de Santa Cruz, que absolvió por unanimidad a Luis López Mazzeo, Héctor Alonso y Hugo Correa, y condenó por mayoría a Claudio Villamide a tres años de prisión de ejecución condicional y seis años de inhabilitación especial para ejercer cargos públicos, por incumplimiento de los deberes de funcionario público en concurso ideal con estrago culposo agravado por el resultado muerte.
Los acusados y sus roles en la cadena de mando
Al momento del siniestro, los cuatro condenados o absueltos ocupaban distintas posiciones dentro de la estructura de la Armada. El contraalmirante López Mazzeo era titular del Comando de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada (COAA). El capitán de navío Villamide comandaba la Fuerza de Submarinos (COFS) y ejercía el control operativo de sus unidades. El capitán de navío Alonso se desempeñaba como jefe del Estado Mayor de ese comando, y el capitán de fragata Correa era jefe del Departamento Operaciones. Al frente del ARA San Juan estaba el capitán de fragata Pedro Martín Fernández.
La condena a Villamide dividió al tribunal: Mario Gabriel Reynaldi y Enrique Nicolás Baronetto conformaron la mayoría, mientras que Luis Alberto Giménez votó por absolverlo. Entre los puntos que marcaron esa diferencia figuró un tramo de la última navegación que no pudo reconstruirse: qué ocurrió dentro del submarino entre el último contacto registrado, a las 8.36 del 15 de noviembre de 2017, y la implosión detectada a las 10.51.
Pericias no producidas, eje central de la impugnación
El recurso de Tagliapietra trasladó la discusión hacia la etapa de instrucción. Su postura fue que la causa llegó a juicio sin haberse agotado medidas de prueba ordenadas años antes, y que ese déficit, sumado a las irregularidades denunciadas durante el debate, comprometía la validez completa del proceso.
"Se impetra este recurso solicitando la revocación de la sentencia de marras, la nulidad del juicio oral y público porque los señores jueces del Tribunal no han atendido, ni previo, ni durante el debate, y más aún, en su propia sentencia, a las garantías y derechos constitucionales que salvaguardan el proceso y los derechos, tanto de las víctimas como de los acusados", expresó Tagliapietra al reclamar un juicio de reenvío ante otra jurisdicción.
Uno de los agravios principales se remontó al 19 de noviembre de 2020, cuando la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia ordenó que la investigación continuara y dispuso una serie de diligencias antes de dar por concluida la instrucción penal. Entre ellas, una pericia técnico-informática sobre el material fílmico y el mosaico de fotografías correspondientes al hallazgo del submarino por parte de la empresa Ocean Infinity, y la conformación de un cuerpo de técnicos en la especialidad submarinista o ingenieros navales, con profesionales designados por el tribunal, el Ministerio de Defensa, la Armada, las defensas y las querellas.
Tagliapietra afirmó que esas disposiciones no fueron cumplidas en su totalidad. "Sin fundamento alguno, y sin mediar impedimentos técnicos, económicos o de ninguna otra índole, la justicia de instrucción incumplió con este mandato de su superior", escribió. A su criterio, quedaron sin producirse elementos que calificó como "fundamentales para la averiguación de la verdad objetiva".
Cuestionamiento directo a la jueza de instrucción
El recurso apuntó directamente a la jueza federal Marta Isabel Yáñez, titular del Juzgado Federal de Caleta Olivia. La querella afirmó que "la jueza a cargo optó por no producir la prueba", pese a que, según la presentación, se habían puesto a disposición especialistas e instituciones estatales nacionales y extranjeras con capacidad para intervenir.
La ausencia de esas diligencias también explicó, según el recurso, por qué la querella no presentó un requerimiento propio de elevación a juicio. Tagliapietra se había opuesto a la clausura de la instrucción al considerar que aún quedaban pericias pendientes y que la investigación tampoco había concluido respecto de todos los posibles responsables. En ese contexto, entendía que resultaba contradictorio sostener que la pesquisa seguía incompleta y, al mismo tiempo, solicitar formalmente que el expediente fuera llevado a juicio.
En uno de los pasajes más críticos de la presentación, Tagliapietra vinculó la falta de esas diligencias con el resultado del proceso y advirtió que esa situación pudo derivar —"o lo que devino", escribió— en un beneficio de la duda que, a su criterio, no obedecía a los hechos imputados ni a la participación de los acusados, sino a una "orfandad probatoria espuria".
El planteo fue rechazado antes del debate
Tagliapietra aseguró haber vuelto sobre el asunto antes del inicio de las audiencias y solicitado que el debate no avanzara en esas condiciones. El tribunal rechazó el planteo. La impugnación también incluyó cuestionamientos a las restricciones que la querella atribuyó a los magistrados durante las audiencias y a la competencia territorial bajo la cual se desarrolló la causa, señalando Mar del Plata como la sede que correspondía para un eventual juicio de reenvío.
"Esta falta de producción probatoria generó o devino en un debate oral y público carente de prueba fundamental para determinar la materialidad de los hechos y las eventuales responsabilidades de los imputados", concluyó Tagliapietra en su recurso, según el documento al que tuvo acceso infobae.com.
Source: Google News PR — San Juan