Femeie sechestrată trei zile în Palazu Mare: ordin de protecție emis împotriva concubinului
O femeie din Constanța susține că a fost reținută cu forța și agresată timp de trei zile în locuința concubinului. Instanța a emis ordin de protecție pentru șase luni.
Ordin de protecție după trei zile de captivitate susținută într-un apartament din Constanța
Google News RO — Crime (ro) relatează cazul unei femei care afirmă că a fost ținută împotriva voinței sale și agresată fizic timp de trei zile în locuința concubinului său din cartierul Palazu Mare, Constanța. Instanța a dispus emiterea unui ordin de protecție pe o perioadă de șase luni, constatând existența unei situații conflictuale grave și a unui pericol actual pentru victimă.
Potrivit fișei de intervenție întocmite de IPJ Constanța, în noaptea de 26 august 2026, în jurul orei 3.00, echipajul de poliție s-a deplasat pe bulevardul Tomis, la stația peco Palazu Mare, ca urmare a unui apel la SNUAU 112 formulat de o femeie identificată cu inițialele M.M., care sesiza o presupusă lipsire de libertate.
La fața locului, femeia a relatat verbal că, începând cu data de 23 august 2026, ar fi fost ținută împotriva voinței sale în imobilul concubinului. Motivul invocat: refuzul ei de a contracta un credit bancar pentru ca acesta să-și procure substanțe interzise. Pe parcursul celor trei zile, aceasta a declarat că ar fi fost agresată fizic în mod repetat, prin lovituri cu pumnii și picioarele, că ar fi fost încuiată într-o cameră și că nu i s-ar fi oferit hrană. Bărbatul i-ar fi confiscat telefonul mobil și actele de identitate și i-ar fi cerut suma de 2.000 de euro pentru a-i permite să plece.
În dimineața zilei de 26 august, femeia a susținut că a profitat de momentul în care concubinul, aflat într-o stare avansată de ebrietate și sub influența substanțelor interzise, a adormit. A ieșit din cameră, a trecut prin bucătărie și a părăsit imobilul pe fereastră, deplasându-se la stația peco MOL, de unde a apelat 112 folosind telefonul unui angajat.
Context relațional și antecedente
Cei doi se cunosc din decembrie 2025, între ei existând o relație de concubinaj. Pentru o perioadă, au locuit împreună în altă țară, însă după un conflict survenit în martie 2026, femeia s-a întors în România, locuind inițial aproximativ o lună la domiciliul tatălui său.
Ulterior, aceasta a revenit la locuința concubinului cu intenția declarată de a-și recupera actul de identitate și alte documente personale. Femeia a locuit acolo până în prima săptămână a lunii august 2026, când a plecat voluntar și a sesizat Secția 2 Poliție că bărbatul i-ar fi amanetat telefonul mobil — aspect pe care l-a declarat ulterior soluționat.
A locuit aproximativ două săptămâni în altă parte, perioadă în care a declarat că a practicat prostituția pentru a obține venituri destinate fiului său major. La data de 17 august 2026, a revenit la domiciliul concubinului, după ce acesta i-ar fi transmis în mod repetat mesaje prin care îi solicita să se întoarcă.
Ziua botezului și începutul sechestrării
Pe 23 august 2026, dimineața, femeia a relatat că s-a deplasat împreună cu bărbatul la Complexul Comercial Tom — magazinul Carrefour — pentru achiziționarea alimentelor necesare unui botez. Ceremonia religioasă era programată în după-amiaza aceleiași zile, însă femeia a rămas în imobil, fără a merge la biserică.
La întoarcerea participanților, în curtea imobilului a avut loc o petrecere la care au fost prezenți rudele și prietenii concubinului. Femeia a reușit să iasă în curte, însă a declarat că nu a încercat să fugă și nici nu a cerut ajutorul niciunei persoane prezente, motivând că cei din jur erau apropiați ai bărbatului. Potrivit susținerilor sale, din suma rămasă din împrumutul contractat anterior — un credit de 6.000 de lei luat de la Provident, destinat inițial cheltuielilor botezului — concubinul și-ar fi procurat substanțe interzise.
La data de 25 august 2026, femeia a relatat că s-a deplasat împreună cu bărbatul la Năvodari, la domiciliul tatălui acestuia, căruia i-ar fi spus că este ținută cu forța și agresată. Tatăl i-ar fi cerut fiului să plece și să nu mai revină. Femeia a ales totuși să se întoarcă alături de concubin, declarând că îi era teamă.
Bărbatul neagă acuzațiile; instanța decide altfel
Audiat în dosar, bărbatul a negat în totalitate susținerile formulate împotriva sa. A declarat că nu a agresat-o fizic, nu a împiedicat-o să plece și că femeia a avut libertatea de a ieși din locuință oricând a dorit. A invocat un conflict generat de faptul că ar fi surprins-o discutând cu fostul soț, cu care are și un copil mic.
La termenul de judecată din 31 august 2026, pârâtul a reiterat că nu a amenințat-o și nu a lovit-o, că aceasta nu a fost sechestrată și că a avut libertatea să plece în orice moment. Întrebat de instanță dacă a existat vreo ceartă, a răspuns negativ.
Cu toate acestea, în urma intervenției poliției și a evaluării situației de risc, împotriva bărbatului a fost emis un ordin de protecție provizoriu, iar instanța a confirmat ulterior această măsură, dispunând emiterea ordinului de protecție pentru o perioadă de șase luni. Judecătorii au apreciat că există o situație conflictuală gravă și un pericol actual pentru victimă, chiar în condițiile în care versiunile celor două părți se contrazic în mod esențial.
Source: Google News RO — Crime (ro)