Lindsay Clancy gyilkossági pere érvénytelen – újabb tárgyalás jöhet Massachusettsben

A massachusettsi bíróság pénteken érvénytelenítette Lindsay Clancy hat hetes perét, miután az esküdtszék 37 óra után sem jutott egyhangú döntésre.

Patthelyzet az esküdtszékben: érvénytelen Lindsay Clancy gyilkossági pere

A massachusettsi bíróság pénteken érvénytelennek nyilvánította Lindsay Clancy hat héten át tartó gyilkossági perét – számolt be az Index. Az esküdtszék kilenc nőből és három férfiból állt, és több mint 37 órányi tanácskozás után sem tudott egyhangú döntést hozni. A testület péntek délelőtt közölte, hogy „nehéz szívvel" ugyan, de képtelenek voltak konszenzusra jutni.

Három gyermek halála, vitatott elmeállapot

Clancy a vád szerint 2023-ban duxburyi otthonukban megölte három gyermekét: az ötéves Corát, a hároméves Dawsont és a nyolc hónapos Callant. A 36 éves nő elismerte, hogy elkövette a cselekményeket, gyilkosság vádjában azonban ártatlannak vallotta magát. Védekezése szerint szülés utáni pszichózisban szenvedett, amelyet a túlzott gyógyszerelés tovább súlyosbított.

Az ügyészek ezzel szemben azt igyekeztek bizonyítani, hogy Clancy szándékosan és előre megfontoltan cselekedett, és nem egy önkontrollját elveszített, beszámíthatatlan anya tetteiről volt szó. Az esküdtek végül abban sem tudtak megállapodni, hogy a vádlott gyilkosságban, emberölésben bűnös-e, vagy büntetőjogilag nem vonható felelősségre a történtekért.

Feszült napok a tárgyalóteremben

A tárgyalás utolsó napjai különösen feszültnek bizonyultak. Az esküdtszék kedden, szerdán és csütörtökön is jelezte, hogy nem jutott közös álláspontra, a bíró azonban minden alkalommal a tanácskozás folytatására szólította fel őket. Csütörtökön Kevin Reddington védőügyvéd azt is kérte, hogy távolítsanak el egy esküdtet – a bíró erről azonban nem hozott döntést.

Mi következik: új tárgyalás vagy vádalkú?

A törvény egyhangú esküdtszéki döntést ír elő. Ha ez nem születik meg, a bíró érvénytelennek nyilvánítja a pert, és az ügyészségnek lehetősége nyílik a vádlott ismételt bíróság elé állítására. Egy esetleges második tárgyalás az esküdtek kiválasztásával kezdődne elölről. Ez nem ütközne az amerikai alkotmány ötödik kiegészítésében rögzített kettős eljárás tilalmába, mivel az első per sem felmentéssel, sem elítéléssel nem zárult, csupán az esküdtszék patthelyzetével.

Egyelőre nem ismert, hogy az ügyészség valóban kezdeményez-e új eljárást. Addig Lindsay Clancy várhatóan intézeti felügyelet alatt marad. Brad Bailey bostoni védőügyvéd és korábbi ügyész szerint az ügyészség vádalkút is felajánlhat az újabb tárgyalás helyett. Mint fogalmazott: amikor ismét ott lebeg a vádlott feje felett az elsőfokú gyilkossági újratárgyalás veszélye, a védelem legalább megvizsgálja, van-e lehetőség valamilyen megegyezésre. Bailey azt is felvetette, hogy az ügyészség dönthet úgy is, egyáltalán nem indít új eljárást – például azért, mert úgy ítéli meg, ugyanaz az eredmény ismétlődne, miközben egy ilyen, szakértőket is igénylő per rendkívül költséges.

A védelem és a vád legfontosabb érvei

A tárgyalás központi kérdése nem az volt, hogy Clancy elkövette-e a gyilkosságokat, hanem az, hogy képes volt-e felismerni tettei súlyát.

A védelem álláspontja szerint a vádlott szülés utáni pszichózisban szenvedett, amely teljesen elszakíthatta őt a valóságtól. Ügyvédei arra hivatkoztak, hogy hónapokon át tartó depresszió, szorongás és álmatlanság mellett számos gyógyszert kapott, miközben megfelelő kezeléshez nem jutott. A Daily Mail korábbi tudósítása szerint pszichotikus állapotában egy hang azt mondta neki, hogy ölje meg gyermekeit.

Az ügyészség ezzel szemben azt állította, hogy Clancy nem volt pszichotikus, pontosan tudta, mit csinál, és tudatosan használta ki azt az időt, amikor férje elhagyta a házat. A vád szerint a gyilkosságok napján számos olyan cselekedete volt, amely tudatosságra utalt: reggel még elvitte egyik gyermekét orvosi vizsgálatra, majd megkérte férjét, hogy menjen el gyógyszerért és vacsoráért. A férfi körülbelül egy órával később tért haza, és ekkor talált üres, szokatlanul csendes házra. Az emeleti hálószobában vért és egy véres kést fedezett fel, majd kint megtalálta súlyosan sérült feleségét, aki közölte, hogy öngyilkosságot kísérelt meg, és hogy a gyerekek a pincében vannak.

Az ügyészség Clancyt perfekcionista, gyermekei életét erősen kontrolláló anyaként mutatta be. Álláspontjuk szerint a növekvő családi terhek és a munkába való visszatérés iránti törekvés késztette arra, hogy megölje gyermekeit, majd saját életének is véget vessen. Korábbi internetes keresései között gyilkossággal kapcsolatos kifejezések is szerepeltek, amelyeket a vád a tudatos tervezés bizonyítékaként értelmezett. A védelem viszont úgy érvelt, hogy ezek a keresések önmagukban nem bizonyítják, hogy a vádlott ép elmével cselekedett.

Társadalmi vita a tárgyalótermen túl

Az ügy hamar messze túlmutatott a bírósági eljáráson. Lindsay Clancy több száz támogatója – köztük sok anya és egészségügyi dolgozó – a bíróság előtt tüntetett, mert szerintük a történtek a szülés utáni depresszió és pszichózis veszélyeire, valamint az egészségügyi rendszer hiányosságaira hívták fel a figyelmet. Mások azt kifogásolták, hogy Clancy hívei szinte automatikusan áldozatként tekintenek rá, miközben három gyermek veszítette életét. A vita politikai színezetet is kapott, és az interneten összeesküvés-elméletek is terjedtek az üggyel kapcsolatban.

Source: Index