Cinquantenaire condamné à trois ans de prison pour vols à Gembloux et en province de Namur
Un homme de 50 ans a été condamné à seize mois de prison par le tribunal correctionnel de Namur pour une série de vols financés par sa dépendance à la cocaïne.
Seize mois supplémentaires pour une série de vols en province de Namur et du Brabant wallon
Le tribunal correctionnel de Namur a rendu son jugement vendredi 6 novembre : un homme de 50 ans écope de seize mois de prison pour des vols et tentatives de vol perpétrés entre 2024 et 2025 dans plusieurs communes de la région. Selon DHnet, cette peine s'ajoute aux vingt mois déjà prononcés à son encontre par le tribunal correctionnel du Brabant wallon, à Nivelles, portant la durée totale d'incarcération à trente-six mois.
Parmi les faits retenus figure notamment un vol commis au restaurant La Maison Blanche à Gembloux, ainsi que deux vols dans un même magasin. Au moment de son interpellation, le prévenu avait spontanément signalé aux policiers un vol supplémentaire dans cet établissement, avant même que les enquêteurs n'en aient eu connaissance.
Les autres infractions concernent plusieurs commerces et établissements répartis à Chaumont-Gistoux, Beauvechain et Wavre. Parmi les lieux ciblés figuraient un magasin d'informatique, un salon de coiffure, l'établissement Smith and Chips, le Royal Country Club et une maison de repos. Des tentatives de vol dans un restaurant et un magasin d'outillage étaient également reprochées au prévenu. Une partie des préventions a été abandonnée, faute de preuves suffisantes.
À la barre, l'homme a expliqué que sa dépendance à la cocaïne l'avait conduit à commettre ces vols. Il a précisé ne s'emparer que d'argent liquide, jamais de matériel, afin de financer sa consommation. Son avocate, Me Beert, avait plaidé pour un sursis probatoire autonome ou un sursis simple assorti de conditions.
La représentante du parquet a rappelé les antécédents judiciaires du prévenu pour des faits similaires et requis deux années d'emprisonnement supplémentaires aux vingt mois déjà prononcés, estimant que la répétition des infractions justifiait une nouvelle sanction.
Le condamné et son conseil disposent de trente jours pour interjeter appel de la décision.
Source: DHnet