Αναστασιάδης αντεπιτίθεται: «Παράνομη» η έρευνα της Αρχής κατά της Διαφθοράς για το «Κράτος Μαφία»
Ο τέως Πρόεδρος αποδομεί τις επτά εισηγήσεις για ποινικά αδικήματα και κατηγορεί την Αρχή ότι παραβίασε ουσιώδεις κανόνες δικαίου.
Αναστασιάδης: «Πλάνη και επηρεασμός» πίσω από τα ευρήματα για το «Κράτος Μαφία»
Με εκτενή γραπτή παρέμβαση, ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης επιτίθεται στα ευρήματα της Αρχής κατά της Διαφθοράς σχετικά με το βιβλίο «Κράτος Μαφία» του Μακάριου Δρουσιώτη, επιχειρώντας να αποδομήσει μία προς μία τις εισηγήσεις για ενδεχόμενη διάπραξη ποινικών αδικημάτων. Όπως αναφέρει το Politis, η παρέμβαση αυτή έρχεται μετά τη δημοσιοποίηση της ανακοίνωσης της Αρχής, με ημερομηνία 16 Ιουνίου 2026.
Ο Αναστασιάδης υποστηρίζει ότι τα συμπεράσματα των Λειτουργών Επιθεώρησης, τα οποία εδράζονται στο «ισοζύγιο των πιθανοτήτων», βασίζονται σε λανθασμένη σύνδεση γεγονότων, εσφαλμένη ερμηνεία στοιχείων ή αναξιόπιστες μαρτυρίες. Παράλληλα, ισχυρίζεται ότι κατά την κατάθεσή του δεν του τέθηκαν ενώπιον οι ισχυρισμοί και τα στοιχεία που οδήγησαν στις επτά εισηγήσεις, με αποτέλεσμα να παραβιαστεί το δικαίωμά του να ακουστεί.
«Υπέκυψαν στην περιρρέουσα ατμόσφαιρα»
Ο τέως Πρόεδρος ασκεί έντονη κριτική τόσο στον τρόπο αξιολόγησης του περιεχομένου του βιβλίου όσο και στην αξιοπιστία του συγγραφέα, επαναφέροντας το ζήτημα του τεκμηρίου αθωότητας. Οι ανεξάρτητοι θεσμοί, σημειώνει, δεν πρέπει να επηρεάζονται από την «περιρρέουσα ατμόσφαιρα» και τις δημόσιες καταδίκες.
Η Αρχή, σύμφωνα με την ίδια την ανακοίνωσή της (Παράγραφος 80), διευκρινίζει ότι οι ισχυρισμοί του βιβλίου που δεν περιλαμβάνονται στην ανακοίνωση «δεν έχουν αποδειχθεί ούτε στον ελάχιστο βαθμό που απαιτείται σε ερευνητικές διαδικασίες». Ο Αναστασιάδης αξιοποιεί αυτή ακριβώς τη διατύπωση για να υποστηρίξει ότι ο πυρήνας των κατηγοριών του Δρουσιώτη καταρρέει.
Δύο και μισό χρόνια έρευνας — και τι έδειξαν
Ύστερα από έρευνα διάρκειας δύο και μισό ετών, με κόστος 1,5 εκατομμυρίου ευρώ, ακρόαση 150 μαρτύρων και κατάθεση τεκμηρίων από 41 νομικά και κυβερνητικά τμήματα — συνολικού αριθμού 793 εγγράφων — η Αρχή απέρριψε, σύμφωνα με τον Αναστασιάδη, το σύνολο των ισχυρισμών περί αθέμιτου πλουτισμού, οικειοποίησης χρημάτων ή περιουσιών και ζημιογόνων ενεργειών κατά της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Οι ισχυρισμοί αυτοί, τονίζει ο ίδιος, «καταρρέουν και απορρίπτονται από την Αρχή ως ανυπόστατοι και νομικά αστήρικτοι».
Αναίρεση κεφάλαιο προς κεφάλαιο
Στο πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου, «Ο ολιγάρχης και το φέουδό του», ο Αναστασιάδης επισημαίνει ότι η Αρχή δεν αναφέρεται καθόλου στον λεγόμενο «Νόμο Ριμπολόβλεφ» — δηλαδή στον ισχυρισμό ότι ψηφίστηκε με παρέμβαση του τέως Προέδρου έναντι οικονομικών ανταλλαγμάτων. Αυτό, υποστηρίζει, σημαίνει ότι ο ισχυρισμός δεν αποδείχθηκε «ούτε στον ελάχιστο βαθμό» και αποτελεί «μυθοπλασία».
Παρόμοια, στα υποκεφάλαια «Η ποδηγέτηση της Δικαιοσύνης» και «Επηρεασμός δικαστών», οι Λειτουργοί Επιθεώρησης δεν συμπεριέλαβαν καμία αναφορά στον τέως Πρόεδρο, γεγονός που ο Αναστασιάδης ερμηνεύει ως σιωπηρή αθώωση.
Ωστόσο, στο υποκεφάλαιο «Η σύλληψη της Ριμπολόβλεβα», εισηγείται η πιθανή διάπραξη του αδικήματος «εμπορίας επηρεασμού» μέσω αποδοχής «αθέμιτου πλεονεκτήματος». Ο Αναστασιάδης χαρακτηρίζει αυτό το συμπέρασμα «απαράδεκτο», αποδίδοντάς το σε «πλάνη ή ασύγγνωστη αμέλεια» των Λειτουργών που συνέδεσαν «ισχυρισμούς παντελώς άσχετους με τα πραγματικά γεγονότα».
Στο δεύτερο κεφάλαιο, «The Offshore President», οι Λειτουργοί Επιθεώρησης δεν διαπίστωσαν, σύμφωνα με τον Αναστασιάδη, «οτιδήποτε μεμπτό ή αληθές» στους ισχυρισμούς που αφορούν την αγορά οικοπέδου από τη σύζυγό του από την Αρχιεπισκοπή. Επίσης, οι κατηγορίες για δήθεν οικειοποίηση ποσού 450.000 ευρώ από εισφορές της οργάνωσης Focus κατά τις προεδρικές εκλογές του 2008 και επιπλέον 100.000 ευρώ για τις ευρωεκλογές του 2009 «καταρρίφθηκαν» τόσο από την Αρχή όσο και από την ποινική έρευνα του Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη.
Το ερώτημα για τον Δρουσιώτη
Στην παρέμβασή του, ο τέως Πρόεδρος θέτει και το ερώτημα γιατί δεν ερευνήθηκε ο ίδιος ο Μακάριος Δρουσιώτης από την Αρχή. Χαρακτηρίζει τον συγγραφέα και τους «οπαδούς του μηδενισμού» ως εκείνους που, αξιοποιώντας επιλεκτικά τα «ευρήματα» της Αρχής, «διαστρεβλώνουν την αλήθεια, εμμένοντας στην ετυμηγορία των λαϊκών δικαστηρίων».
Σύμφωνα με τον Αναστασιάδη, η Αρχή — παρά το γεγονός ότι απέρριψε στο σύνολό τους τους ισχυρισμούς για διαφθορά, αθέμιτο πλουτισμό και ζημιογόνες ενέργειες — επέλεξε να διατηρήσει επτά εισηγήσεις για πιθανά αδικήματα, βασισμένες σε χαμηλότερο επίπεδο απόδειξης από αυτό που απαιτεί το ποινικό δίκαιο. Αυτή η επιλογή, υποστηρίζει, συνιστά παραβίαση «ουσιωδών κανόνων δικαίου» σε βάρος του.
Source: Politis