Procès A10 : Halima El Bakhti face aux expertises psychiatriques à Blois
Le procès de Halima El Bakhti, accusée du meurtre de la petite inconnue de l'A10 découverte en 1987, a débuté à la cour d'assises de Blois. Des expertises psychiatriques livrent un nouvel éclairage sur l'histoire familiale de l'accusée.
Le procès de la petite inconnue de l'A10
Le corps mutilé d'une enfant découvert en 1987 au bord de l'autoroute A10, dans le Loir-et-Cher, a hanté les enquêteurs pendant près de quatre décennies. Selon Le Figaro, cet enfant n'avait jamais été réclamée par personne. En 2023, l'affaire a refait surface après que Halima El Bakhti, 72 ans, a été identifiée comme suspecte. Le procès s'est ouvert le 2 novembre devant la cour d'assises de Blois.
Inass Touloub n'avait que 4 ans quand son corps supplicié a été abandonné par ses parents. Le mystère qui a entouré son identité pendant des décennies a marqué plusieurs générations de gendarmes et de magistrats, chacun voyant en elle une affaire personnelle à résoudre.
Les expertises psychiatriques en question
Daniel Zagury, psychiatre depuis 1987, a été sollicité comme expert privé par l'avocat de l'accusée, Me Camille Radot. Auteur d'expertises sur des criminels de haut profil comme Michel Fourniret et Salah Abdeslam, Zagury a déclaré que « c'est une affaire complètement hors norme qui a attisé mon désir de comprendre ».
Lors de son audition à Blois mardi, Zagury a mis en avant la distinction entre éclairer et excuser. « Éclairer n'est pas excuser, nous sommes parfois perçus comme des sortes d'excuseurs qui banalisent l'horreur. C'est évidemment absurde », a-t-il rappelé. Le psychiatre a souligné l'importance de comprendre la complexité psychologique de l'accusée, malgré la nature intolérable des faits reprochés.
L'accusée et les enjeux du procès
Halima El Bakhti, qui reste largement prostrée durant les audiences, a longtemps demeuré une figure énigmatique. Bien que Zagury n'ait pas été mandaté par le juge d'instruction initialement, les experts officiels se rangent progressivement derrière ses conclusions concernant la responsabilité pénale de l'accusée au moment des faits. Les expertises psychiatriques et les témoignages présentés à la cour d'assises visent à éclairer le contexte familial et psychologique qui pourrait avoir conduit au crime.
Source: Le Figaro