Defensa de Maduro pide por segunda vez desestimar cargos en tribunal de Nueva York
La defensa de Nicolás Maduro y Cilia Flores presentó un nuevo escrito ante una corte federal de Nueva York alegando que el bloqueo de fondos viola su derecho constitucional a elegir abogado.
Segunda moción para anular el caso federal contra Maduro y su esposa en Nueva York
La defensa de Nicolás Maduro y de su esposa Cilia Flores presentó el jueves 19 de marzo de 2026 un nuevo escrito de 17 páginas ante una corte federal en Nueva York, insistiendo en que se deseche la acusación en su contra. Según informa univision.com, el argumento central es que el gobierno de Estados Unidos ha interferido en el derecho de los acusados a contar con una defensa adecuada.
Los abogados sostienen en el documento que la propia fiscalía reconoce tres puntos favorables a sus clientes: que ambos tienen derecho, bajo la ley venezolana, a que el Estado cubra sus gastos legales; que no disponen de recursos personales para financiar su defensa; y que en otros casos sí se ha permitido que terceros sancionados paguen honorarios legales.
Sin embargo, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), dependiente del Departamento del Tesoro, bloqueó el uso de esos fondos, impidiendo que Maduro y Flores contraten a los abogados de su elección.
La defensa argumenta que esta restricción viola la Sexta Enmienda —que garantiza el derecho a elegir representación legal— y el debido proceso. Subraya además que aceptar un defensor público no subsana la vulneración, ya que la garantía constitucional incluye la posibilidad de elegir al propio abogado. Por ello, concluyen que la única salida válida es la desestimación del caso.
El equipo legal, encabezado por Barry Pollack, solicitó también que, en caso de que el juez no descarte de inmediato la acusación, se convoque una audiencia especial para examinar en detalle las decisiones del gobierno y su impacto sobre los derechos de los acusados. Los abogados sostienen que la intervención de las autoridades estadounidenses ha impedido directamente que sus clientes financien la defensa con recursos "no vinculados a delitos", lo que, a su juicio, constituye una violación constitucional suficiente para frenar el proceso.
Antecedentes: primera moción y respuesta fiscal
La estrategia para tumbar el caso se inició formalmente el 26 de febrero de 2026, cuando el equipo de Maduro presentó ante la misma corte federal una primera moción para anular la acusación. En ese escrito, la defensa argumentó que el bloqueo de la OFAC sobre los fondos del gobierno venezolano vulnera el derecho constitucional a elegir representación legal, dado que Maduro no cuenta con recursos propios, según sus abogados.
El 13 de marzo de 2026, la fiscalía federal respondió oponiéndose a esa petición y solicitando que fuera rechazada. Los fiscales argumentaron que las restricciones financieras no constituyen una violación de derechos y que la imposibilidad de utilizar fondos del Estado venezolano no es motivo suficiente para invalidar el proceso penal.
Source: Google News UY — Crime