Procès A10 : le psychiatre évalue l'altération du discernement de la mère
Daniel Zagury a témoigné sur l'état mental d'Halima El Bakhti, 72 ans, accusée d'avoir maltraité sa fille Inass retrouvée morte en 1987. Il conclut à une altération du discernement, sans pathologie psychotique.
Expertise psychiatrique au cœur du procès de la « petite inconnue de l'A10 »
Selon franceinfo.fr, la cour d'assises du Loir-et-Cher a entendu mardi le psychiatre Daniel Zagury sur l'altération du discernement d'Halima El Bakhti, mère d'Inass Touloub retrouvée morte le long de l'autoroute A10 en 1987. Zagury, reconnu pour ses expertises dans les dossiers criminels complexes, a rencontré l'accusée de 72 ans en juin dernier, à la demande de son avocat.
L'expert a d'emblée précisé avoir conduit son évaluation selon les mêmes critères qu'une expertise judiciaire, non une défense. Il a entretenu la cour de ce qui constitue l'aspect « totalement hors norme » de l'affaire : l'impossibilité de penser face à des sévices aussi extrêmes infligés à une enfant. Zagury a souligné que le psychiatre doit aider le tribunal à dépasser les réactions viscérales devant un tel dossier.
Pour évaluer Halima El Bakhti, Zagury s'est également entretenu avec l'un de ses fils, qui a apporté un témoignage crucial en parlant au nom de la fratrie. Ce dernier a décrit sa mère comme quelqu'un « consumée de l'intérieur », qui « n'évoluait pas dans la même réalité » que son entourage. Il a rapporté qu'elle « inventait des choses qui n'avaient jamais lieu », parlant même « avec une autre voix ». Les enfants ont eu le sentiment de vivre « protégeant leur mère de ses propres démons » et se voyaient comme « les fils ou les filles de la folle ».
Le fils a toutefois souligné que sa mère était « aimante » et « hyper protectrice ». Il a précisé à l'expert : « Si elle avait été psychopathe ou perverse, on se serait tous éloignés d'elle. Mais on est restés jusqu'au bout. » Ces témoignages familiaux révèlent un portrait nuancé, loin du monstre que les preuves matérielles pourraient suggérer.
Devant la cour, Halima El Bakhti a présenté un récit dominé par l'idéalisation de ses parents. Elle ne concède qu'une éducation « rude ». Or, d'après Zagury, des éléments convergents indiquent qu'elle-même a subi des maltraitances graves. Son fils a confirmé qu'elle avait « une peur effroyable de sa propre mère ». L'expert a relevé que cette grand-mère présentait « des problèmes psychiatriques » et a infligé à l'accusée des sévices extrêmes, comme la pendre par les pieds à un croc de boucher. Les frères et sœurs d'Inass restaient eux-mêmes « terrifiés » par cette aïeule, comparée à « un reptile ».
Zagury propose une lecture des violences contre Inass comme la reproduction de ce cycle de maltraitances. L'enfant avait passé une année avec sa grand-mère maternelle à Casablanca avant son retour en France en 1984. Les retrouvailles avec Halima El Bakhti se sont révélées problématiques. L'accusée aurait exprimé « très précisément » qu'il existait un obstacle entre elle et sa fille, « une sorte d'inacceptation réciproque ». L'enfant refusait de manger, de parler, de rire, donnant à sa mère l'impression qu'elle la rejetait en tant que mère.
L'expert analyse que Halima El Bakhti a ressenti « de façon persécutive » ces comportements enfantins, ce qui a ravivé sa propre détresse d'enfant maltraitée. « L'attitude de l'enfant a menacé l'ensemble de son organisation défensive, » souligne Zagury. Il poursuit : « Accepter que sa mère ne l'aime pas et que, de surcroît, elle la torture, c'est quelque chose de totalement insupportable, qui lui ferait perdre ses fondements. »
Pour Zagury, le déchaînement de violence sur Inass constitue aussi la violence que l'accusée n'a pas exercée contre sa propre mère. Il se demande même s'il n'y a eu, par moments, « des instants hallucinatoires où sa mère et sa fille se confondaient ». Inass aurait ainsi été « élue à l'envers comme une enfant bouc émissaire ».
Sur la question centrale de la responsabilité pénale, Zagury conclut à une « absence de pathologie psychotique » concernant la septuagénaire. Cependant, il affirme : « Son discernement ne peut être considéré comme ayant été aboli, mais l'ensemble des pathologies de la personnalité justifie que l'on considère son discernement comme ayant été altéré. »
La veille, Roland Coutanceau, qui avait réalisé la première expertise de l'accusée en 2019, a révélé à l'audience qu'il n'avait pas retenu cette altération dans son rapport initial. Il a « changé d'avis » récemment après avoir suivi l'oralité des débats, concluant que l'état dépressif de la septuagénaire à l'époque pouvait justifier cette altération du discernement.
Cette expertise intervient au cœur d'un procès qui continue d'examiner comment une mère a pu infliger de tels sévices à son enfant, et dans quelle mesure l'histoire familiale et l'état mental de l'accusée éclairent — sans pour autant les justifier — ces actes.
Source: Le Monde - Justice